Comunicaciones
- Las comunicaciones científicas que se presenten en el Congreso de la SECIP/FECIP de 2022 serán originales, es decir, no habrán sido publicadas ni presentadas como comunicaciones en congresos ni jornadas
- Los resúmenes se enviarán a través del formulario online. No se aceptarán los envío por otros medios
- Fecha límite de envío de comunicaciones: 24 de febrero de Ampliado plazo de envío de comunicaciones hasta el 7 de marzo a las 23.00 horas
- Fecha notificación de aceptación de comunicaciones: durante el mes de abril de 2022. El Comité Científico del Congreso informará en la dirección de e-mail facilitada por los autores de la comunicación, la aceptación o rechazo de la misma, y el tipo de presentación:
- Comunicación oral
- Comunicación oral breve
- No es necesario estar inscrito en el Congreso para poder enviar el resumen de su comunicación. En el caso de que su comunicación sea aceptada por parte del Comité Científico, al menos un autor deberá formalizar su inscripción antes del 19 de abril de 2022. En caso de no tramitar su inscripción antes de esta fecha, no constará el trabajo en el Programa Científico, ni en el Libro de ponencias y comunicaciones digital del Congreso y no se podrá
- El envío de resúmenes implica el consentimiento del autor para su publicación en el material que se edite del congreso
- Únicamente se entregará certificado de participación a las comunicaciones que hayan sido presentadas y discutidas bajo tutela del moderador
- Establecer la tipología del trabajo
- Seleccionar área: medicina o enfermería.
- Seleccionar tipo de comunicación: comunicación o caso clínico.
- Seleccionar temática correspondiente.
- Introducir los datos de los autores
- Número máximo de autores: ocho.
- Datos de los autores: los campos obligatorios a rellenar serán: nombre y los apellidos, email, teléfono, el nombre del servicio y centro de trabajo, hospital y de la ciudad correspondiente.
- Copiar título y resumen
- Título: debe escribirse en letras Mayúsculas pudiendo ocupar un máximo de dos líneas. Escriba las palabras del título completas. No utilice abreviaturas ni sangría en el título
- Extensión máxima del resumen: 450 palabras.
- Los resúmenes deberán constar de: introducción, metodología y resultados, y conclusiones.
- NO se debe hacer referencia al hospital, ni incluir los datos de los autores. No se puede incluir tablas, gráficos, figuras, fotografías ni bibliografía.
- Indicar si es un trabajo multicéntrico, número máximo de autores 20.
La Sociedad Española de Cuidados Intensivos Pediátricos hará entrega de los siguientes premios
|
Premio |
|
|
1º Premio a la mejor comunicación oral de medicina |
500 € |
|
2º Premio a la mejor comunicación oral de medicina |
250 € |
|
1º Premio a la mejor comunicación breve de medicina |
300 € |
|
2º Premio a la mejor comunicación breve de medicina |
200 € |
|
1º Premio a la mejor comunicación de enfermería |
300 € |
|
2º Premio a la mejor comunicación de enfermería |
200 € |
Puntuación máxima 17 puntos, distribuidos en los siguientes apartados:
| INTERÉS CIENTÍFICO (máximo 4 puntos) |
Puntos | METODOLOGÍA (dividida en cuatro apartados) (máximo 9 puntos) |
ORIGINALIDAD (máximo 4 puntos) |
Puntos | |
| Muy interesante, valiosas aportaciones, muy aplicable |
4 | a.) Objetivos | Puntos | Muy novedoso tema poco conocido | 4 |
| Alto interés, bastante aplicable | 3 | Objetivos claros, precisos, bien definidos en términos simples, claros y viables |
2 | Visión novedosa, tema conocido | 3 |
| Moderado interés | 2 | Parcialmente definidos, poco claros | 1 | Algún matiz novedoso | 2 |
| Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local) |
1 | No definidos, imprecisos o inviables | 0 | Poco original (tema conocido y con pocas novedades) | 1 |
| Irrelevante | 0 | b.) Diseño (Se valorará también muestras adecuadas, tiempo de seguimiento o estudios multicéntricos) |
Puntos | Conocido y reiteradamente expuesto |
0 |
| Diseño bien definido en sujetos/ muestra, variables de estudio y sus mediciones, intervenciones y adecuado para los objetivos | 3 | ||||
| Diseño bastante adecuado para los objetivos, sujetos/ muestra, variables de estudio y análisis bastante definidos |
2 | ||||
| Diseño poco adecuado para los objetivos. Escasa definición de variables y/o sujetos y/o análisis |
1 | ||||
| No se define el tipo de estudio, el diseño no es adecuado para los objetivos, sujetos (estimación de la muestra) y/o variables de estudio y/o análisis no definidos |
0 | ||||
| c.) Resultados | Puntos | ||||
| Resultados aparecen claramente expuestos, responden a los objetivos y se basan en la metodología |
2 | ||||
| Resultados con alguna incorrección que no invalida las aportaciones del estudio |
1 | ||||
| Resultados no claramente presentados, no se corresponden con los objetivos |
0 | ||||
| d.) Conclusiones | Puntos | ||||
| Conclusiones claras, precisas, adecuadas a objetivos, diseño y resultados obtenidos |
2 | ||||
| Conclusiones parcialmente definidas, poco claras, alguna no ajustada a objetivos, diseño o resultados obtenidos |
1 | ||||
| Conclusiones no se presentan, poco claras, no se derivan de los resultados, no se corresponden a objetivos y diseño |
0 |
Se valorará el fondo de la comunicación científica, en base a aspectos como el rigor científico, metodología y originalidad.
Puntuación máxima 12 puntos, distribuidos en los siguientes apartados:
Puntuación máxima 12 puntos, distribuidos en los siguientes apartados:
| INTERÉS CIENTÍFICO (máximo 4 puntos) |
Puntos | METODOLOGÍA (dividida en tres apartados) (máximo 4 puntos) |
ORIGINALIDAD (máximo 4 puntos) |
Puntos | |
| Caso clínicos sobre enf. no descritas previamente o enf. raras o de evolución inusual |
4 | a.) Exposición |
Puntos | Caso clínico donde se utiliza un método diagnóstico nuevo |
4 |
| Alto interés | 3 | Caso clínico (exposición): se describe la anamnesis, la exploración y las pruebas diagnósticas realizadas, narrando el proceso diagnóstico y la opción terapéutica | 2 | Visión novedosa, tema conocido | 3 |
| Moderado interés | 2 | Caso clínico en cuya exposición falta algo de lo anterior | 1 | Algún matiz novedoso | 2 |
| Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local) | 1 | Caso mal presentado | 0 | Poco original (tema conocido y con pocas novedades) | 1 |
| Irrelevante | 0 | b.) Discusión | Puntos | Conocido y reiteradamente expuesto |
0 |
| Se explica el interés científico del caso y su aportación |
1 | ||||
| No se explica su interés o aportación | 0 | ||||
| c.) Conclusiones | Puntos | ||||
| Incluye comentarios sobre su particularidad científica, su novedad, clarificando aspectos discutibles si existiesen | 1 | ||||
| Sin comentarios sobre su particularidad, novedad o sobre aspectos discutibles |
0 |
Se valorará el fondo de la comunicación científica, en base a aspectos como el rigor científico, metodología y originalidad.
|
A) OBJETIVOS |
Puntos |
|
Objetivos claros, precisos, bien definidos en términos simples |
2 |
|
Parcialmente definidos, poco claros |
1 |
|
No definidos, imprecisos o inviables |
0 |
|
B) TIPO DE ESTUDIO |
Puntos |
|
Estudios Experimentales o ensayos clínicos |
6 |
|
Estudio observacional analítico (caso-control /cohorte) y estudios cualitativos |
5 |
|
Estudio observacional descriptivo (serie de casos, ecológicos, caso clínico) |
4 |
|
Revisión Bibliográfica |
3 |
|
Serie de casos, elaboración de nuevos protocolos |
2 |
|
Revisiones de protocolos, experiencias, caso clínico |
1 |
|
C) DISEÑO |
Puntos |
|
Diseño bien definido en sujetos/ muestra, variables de estudio y sus mediciones, intervenciones y adecuado para los objetivos |
3 |
|
Diseño bastante adecuado para los objetivos, sujetos/ muestra, variables de estudio y análisis bastante definidos |
2 |
|
Diseño poco adecuado para los objetivos. Escasa definición de variables y/o sujetos y/o análisis |
1 |
|
No se define el tipo de estudio, el diseño no es adecuado para los objetivos, sujetos (estimación de la muestra) y/o variables de estudio y/o análisis no definidos |
0 |
|
D) RESULTADOS |
Puntos |
|
Análisis de contenido cualitativo (interpretativo) |
2 |
|
Estadística avanzada (correlación, multivariante, estadísticos, epidemiológicos, etc.) |
2 |
|
Análisis de contenido clásico (descriptivo) |
1 |
|
Estadística básica (porcentajes, medias, t student, Chi2…) |
1 |
|
No |
0 |
|
E) CONCLUSIONES |
Puntos |
|
Conclusiones claras, precisas, adecuadas a objetivos, diseño y resultados obtenidos |
2 |
|
Conclusiones parcialmente definidas, poco claras, alguna no ajustada a objetivos, diseño o resultados obtenidos |
1 |
|
Conclusiones no se presentan, poco claras, no se derivan de los resultados, no se corresponden a objetivos y diseño |
0 |
|
F) ORIGINALIDAD |
Puntos |
|
Muy aplicable |
4 |
|
Visión novedosa, tema conocido |
3 |
|
Algún mátiz novedoso |
2 |
|
Poco original (tema conocido y pocas novedades |
1 |
|
Conocido y reiteradamente expuesto |
0 |
|
G) APLICABILIDAD CLÍNICA |
Puntos |
|
Muy aplicable |
4 |
|
Parcialmente aplicable |
3 |
|
Poco aplicable |
2 |
|
No aplicable |
1 |
Fechas importantes
- Fin plazo envío comunicaciones:
24 de febrero
Ampliado plazo de envío de comunicaciones hasta el 7 de marzo a las 23.00 horas - Notificación aceptación/rechazo comunicaciones:
Durante el mes de abril - Cambio cuota de inscripción:
30 de abril - Celebración del 36 Congreso Nacional de la SECIP:
12-15 de Junio de 2022
